Слон и критики

Да, господа, до знакомства с вашими оценками я вообще не предполагала, что можно мыслить на таком примитивном уровне. Не могу, например, понять, как можно предпочесть наблюдение в сотый и тысячный раз за погонями и драками в практически однотипных помещениях и ситуациях возможности открыть для себя уникальную личность другого человека. Но сплошь и рядом “Тринадцатого воина”, который такие возможности предоставляет, ругают и клеймят за то, что он непохож на стандартный боевик.

Мне, вообще-то, хотелось посвятить тот сайт более интересным вещам, чем критика таких критиков, но без неё обойтись не удалось. По какому праву их однобокий подход цветёт в Интернете буйным цветом? Хочешь прочитать что-то полезное и толковое, идёшь доверчиво, а тебе какой-нибудь умник словно ушат дерьма на голову выльет. И ты отшатнёшься и тяжело задумаешься: а может, показалось тебе, и нет там ничего “светлого и большого”? Было бы совсем плохо, если бы эти грязные волны не разбивались, как об утёс, о сам фильм (это в данном случае, а вообще, может, и книгу). Стоит только вспомнить один из его тонких моментов, эпизод, даже один кадр, и всё становится на свои места. Столь сложная и красивая вещь не может иметь ничего общего с небрежным ерничанием.

Но если хотя бы чуть-чуть подумать, разоблачить убогий уровень оценки можно и без обращения к области высокого искусства. Первым бросается в глаза то, что знатоки кино не различают персонажей и их исполнителей. Из этого возникают такие ляпы, что читать их “было бы смешно, когда бы не было так грустно”. Если следовать по пути тех, кто обвиняет Бандераса в том, что он “слабоват” и “ничего особенного не сделал”, то мы закономерно придём к тому, что Борис Бабочкин утонул в реке, а Шварценеггер был погружён в расплавленный металл. Обращаюсь ко всем: “Люди, не читайте рецензий, в которых вместо героев фильма фигурируют актёры, исполняющие их роли! А лучше, вообще не читайте, смотрите и решайте сами, потому что такие отзывы обычно мало чем способны помочь, только навредят.” Тем более, что интерес к актёрам ограничивается несколькими именами голливудской верхушки и ничего общего не имеют с реальным положением дел, что доказывает пример “Тринадцатого воина”, где основной состав – люди малоизвестные.

Самая большая похвала фильму, встреченная мной, заключалась в признании его великолепным зрелищем. Воистину это так! Но многие даже этого не заметили. Вообще не понимаю: не только изумительной музыки, но и мощного и впечатляющего звукового сопровождения, не только филигранной игры оттенков цвета на тёмном экране (один товарищ пожаловался, что фильм “тёмный”), но даже захватывающих батальных сцен, снятых ничуть не хуже, а по-моему, и лучше, чем в лентах аналогичной тематики. Некоторые сказали, что слишком много крови (что-то более к месту они об этом обычно молчат), другие – что нет обычной “любви”, третьи – что фильм как бы из кусков (а я-то думала, что это называется лаконичностью – ведь фильм очень короткий). Словом, мнения что тех, кто судил с непосредственностью рядового потребителя американской и отечественной нынешней кинопродукции, что тех, кто высказывался с ухмылочкой пресыщенных профессионалов, одинаково бессодержательны и бесполезны (даже вредны).

Удивительно (хотя в свете всего остального и неудивительно), как эти знатоки, гордые своим вниманием к, в общем-то, микроскопическим деталям типа того, чем и когда брился Бандерас (опять Бандерас! -- уж он-то ясно чем брился: Gillette’ом или любой электробритвой), умудряются не замечать огромного слона, а точнее, нескольких слонов, на спинах которых “Тринадцатый воин” возвышается над всеми картинами, появившимися за последнее время. И нестандартного сценария, выращенного из эпической поэмы с полным соблюдением норм и атмосферы подлинника, и великолепных актёрских работ, и глубокой и совершенно необычной для наших дней его идеи, то есть всего того, чему посвящён данный сайт. (Кстати, я вполне допускаю мысль, что создатели фильма могли и не иметь в виду таких его качеств. Например, автор сценария У.Уишер работал над множеством обычных американских лент, из которых мне припоминается “Судья Дредд”. Что с ним вдруг случилось? Не знаю, но мне хочется верить в таинство искусства, в то, что творение обладает своей жизнью и в некотором роде независимостью от авторов.)

Впрочем, вернёмся к критикам:совершенно ясно, откуда их отношение идёт: авторы этих рецензий принципиально и изначально отказывают любому фильму в праве быть произведением искусства, обладающим самостоятельным значением и уникальной ценностью. Поэтому в поле их зрения попадают любые околичности, особенно скандальные подробности о его создании и создателях, но только не сам фильм, который может оказаться и, если он действительно стоящая вещь, всегда оказывается выше мелкой человеческой возни.

И такой в корне убогий подход сейчас, похоже, считается единственно возможным. А он в свою очередь, родился под влиянием тенденций в самом искусстве, из которого планомерно исключаются этические ценности. Зачем это делается, тоже понятно. Кому, скажите, в глобальном обществе потребления нужны герои и вообще такое понятие, как героизм? Не только не нужны, но и опасны. Потому, что их ничем не возьмёшь, в чём убеждают тысячи исторических примеров, из которых самые свежие – Советский Союз в годы Великой Отечественной войны, Вьетнам, Корея, Куба и т.д. Поэтому героизм и все прочие ценности свободного человека сейчас планомерно нивелируются, а их смысл выхолащивается. Дело быстро двигается: не только в отзывах на книги и фильмы, но и в более важных и совсем не безобидных вещах многие уже не могут отличить плохое от хорошего (или намеренно переворачивают понятия), с издёвкой клеймят самое лучшее и святое и превозносят посредственность.

Самое приятное во всей этой истории то, что несмотря на язвительных критиков, “Тринадцатый воин” всё же был оценён по достоинству, судя по тому, как расходились видеокассеты. Здорово, что есть немало людей, которые не променяют правду и красоту на рекламу и подешевевшие суперэффекты.

Как явление постмодернистской культуры, этот фильм имеет несколько уровней восприятия, а как всякое сложное произведение искусства служит зеркалом, в котором отражаемся мы сами. И если кто-то вдруг там чего-то увидел или не увидел – “на зеркало неча пенять, коли рожа крива”.